Campo: “La prisión permanente hace un flaco favor a la libertad y a la concepción resocializadora"

España

www.nosolomerida.es | El portavoz de Justicia anuncia el voto favorable para acabar con una reforma recurrida por el PSOE ante el Tribunal Constitucional que aún tiene que pronunciarse. Se trata de una pena “innecesaria, inoportuna y que está mal concebida”, añade

El portavoz de Justicia, Juan Carlos Campo, ha instado hoy al gobierno a superar la "forma oscura de hacer política" que se consumó con la aprobación de la prisión permanente revisable y que contó con el apoyo único del PP. Campo ha señalado que con esa figura penal se hace "un flaco favor a la libertad como valor supremo de la Constitución" porque, entre otros aspectos, se “niega la concepción resocializadora del sistema penitenciario”.

Durante la toma en consideración de la Proposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica del Código Penal presentada hoy por el PNV en el Congreso, cuyo objetivo es la derogación de la prisión permanente revisable, el portavoz socialista ha subrayado que “no es la primera vez que abordamos y debatimos sobre este particular, ya que lo hemos hecho en Pleno y en Comisión, a instancias del Grupo Socialista y de otros grupos”. Y en este sentido, ha anunciado el voto favorable pues dicha reforma del Código penal está recurrida precisamente por el PSOE ante el Tribunal Constitucional.

Campo ha subrayado que “solo su nombre deja perplejo. ¿Cómo algo que es permanente se califica de revisable? O lo uno o lo otro”. Algo que responde a una “deliberada oscuridad propia de una forma de hacer política”, reiteró el diputado socialista.

Innecesaria, inoportuna y mal concebida

Así, el portavoz socialista ha defendido los principios básicos que han consolidado el Derecho Penal constitucional frente a esa nueva concepción del Derecho penal como mecanismo de defensa ante los peligros y en este sentido, ha abogado por “poner el peso en los valores que nos hemos dado y huyamos de los miedos”.

Insistiendo en que se trata de una Ley, y en esta materia, la 1/2015 “innecesaria, inoportuna y que está mal concebida”, Campo ha recalcado que “vencimos a ETA sin necesidad de prisión permanente revisable alguna”.

Campo explicó que “es innecesaria porque lo dijo el Consejo de Estado y porque la respuesta jurídico penal de nuestro potente sistema represivo ya era lo suficientemente precisa y certera” así como “inoportuna pues nuestro sistema de cumplimiento de las penas, coloquialmente llamado, íntegro y efectivo, ya provocaba estancias muy dilatadas en el tiempo”. Así ha expuesto a modo de ejemplo: “Antes entrada en vigor L.O.1/2015, y por el juego de los arts. del Código Penal, un atentado con cinco asesinatos y con una pena global de 125 años tendría un tiempo de cumplimiento máximo de 40 años y solo tras los primeros 32 podría obtener el tercer grado y a los 35 la libertad condicional. ¿Les parece, señorías del PP que con esta nueva pena cabe más?”

Para Campo esta pena “puede conllevar además efectos criminógenos, es decir, provocar más males de los que se quieren conjurar” ya que según el magistrado en servicios especiales, “no podemos obviar que tal pena se impone en muchos casos por el primer asesinato, y dada la amplitud de la misma, poca trascendencia penológica tendrían las sucesivas muertes”.

“Es tan indeterminada en su duración que choca con los principios básicos de seguridad jurídica que debe transmitir todo código penal cuando define delitos y describe penas”, aseguró para concluir que “es una cadena perpetua en toda regla y que ustedes, para salvar la letra de la Constitución, la llaman: pena indeterminada en su duración, pero realmente lo que permiten después de muchísimos años, siempre más de 25 y con unas condiciones durísimas, es que quede en suspenso un tiempo”.

No será nada fácil la supuesta ‘revisión’


“El nudo gordiano de la pena de prisión permanente radica en su segundo apellido, revisable. La cuestión de la revisibilidad de la pena se erigirá en el auténtico bastión para calibrar la constitucionalidad de la misma”, ha advertido en sede parlamentaria para recordar que aún ha de pronunciarse el alto tribunal. Destacando como el TEDH ya se ha pronunciado poniendo el acento en el cuándo se puede revisar y con qué requisitos. “Miren el art. 92 del CP y verán lo complejo del sistema. Señorías del PP abandonen ese Derecho Penal exagerado”.

COMPARTIR:

Credy ES CPL

Libertex INT CPS

ChicMe.com INT

Aliexpress INT


 

 

DIBUJOS ANIMADOS


PUEDES VER VÍDEOS de
DIBUJOS ANIMADOS, pulsando en nosolomerida.es

Joomla Templates and Joomla Extensions by JoomlaVision.Com

HOLA , USUARIOS ONLINE AHORA MISMO

Tenemos 556 invitados conectado

Find us on Facebook
Follow Us