¿A qué llamará el PP, de Mérida, financiar?
Miércoles 06 de Abril de 2011 16:36
¿A qué llamará el PP financiar? desde luego si a lo que se refieren es a esto deberían inhabilitar, secuestrar al estilo "voz", a cualquiera que lo hiciera.
El hoy contó “el 95,5 % de la facturación de Telemérida y La Capital era al Ayuntamiento gobernado por P. Acedo Penco”
“Acedo invirtió en empresas de su hermano o de sus amigos al menos 1,8 millones”
“El Gobierno del exalcalde de Mérida pagó más de 300.000 euros al bufete de su hermano, Ángel Acedo”
“Una sociedad próxima a Ángel Acedo facturó 715.000 euros al consistorio de Mérida entre 2003 y 2006”
Escándalos económicos del candidato del PP, Pedro Acedo Penco, al ayuntamiento de Mérida
Cerramos una semana con los “escándalos económicos de P. Acedo” en boca de todos los emeritenses y también de sus compañeros de partidos que han tenido que ofrecer diferentes versiones para defender al candidato al ayuntamiento de Mérida por el PP.
Muchas preguntas vuelan por las cabezas y si hay algo claro es que saben jugar bien sus bazas, no realizaron, en apariencia, ningún delito a los ojos del Tribunal de Cuentas. Esas pequeñas facturas no llaman la atención. Pero claro, sumadas todas se advierte la habilidad para no rebasar la línea legal.
Demasiado dinero y evidencia. Sin la financiación del gobierno Acedo no existen las empresas beneficiarias. El hoy contó “el 95,5 % de la facturación de Telemérida y La Capital era al Ayuntamiento gobernado por P. Acedo Penco”
Por otro lado y como si hubieran entrado un "quien cuenta más de lo que sabe", al día siguiente entró en juego el otro periódico regional “Acedo invirtió en empresas de su hermano o de sus amigos al menos 1,8 millones”
Pero aún había más “El Gobierno del exalcalde de Mérida pagó más de 300.000 euros al bufete de su hermano, Ángel Acedo”. Aquí aclara "le pagaba la misma cantidad mensual como si fuera una iguala y ¡no existía contrato!"
Con más inri “Una sociedad próxima a Ángel Acedo facturó 715.000 euros al consistorio de Mérida entre 2003 y 2006”
Todo sería normal si hubiera paralelismo en los gastos con el resto de medios. Si lo que quería era repercusión de la ciudad en esa época debería haber gastado el dinero más o menos en este orden:
