Guadiana del Caudillo, por decreto de 23F de Monago, en 2013

Opinión - Víctor Rodríguez

www.nosolomerida.es | Opinión | Víctor Rodríguez | En enero están de estreno como municipio independiente con su viejo nombre y vieja simbología franquista, y con la nueva incorporada por el alcalde popular. También estrenan nuevo deslinde y amojonamiento, estipulaciones jurídicas y económicas. Asuntos de bolsillo, que acabarán removiéndolo todo. Al tiempo.

Lejos quedan las palabras del exconsejero de Agricultura, Juan María Vázquez. ."Personalmente no me veo firmando ese decreto", dijo en marzo de 2011 en referencia al apellido del pretendido nuevo municipio; y las de la exportavoz de la Junta, Dolores Pallero, que subrayó:"cuesta bastante entender que a estas alturas alguien quiera seguir con la exaltación del Caudillo". Ese mismo mes el DOE recogía el Decreto firmado por Guillermo Fernández Vara por el que se deniega la segregación de la entidad local menor de Guadiana del Caudillo, para su constitución en municipio independiente de Badajoz porque, entre otra razones, “la denominación propuesta por el municipio a segregar constituye, en sí misma, una vulneración de lo previsto en los artículos 1 y 15.1 de la Ley 52/2007, de 26 de diciembre, por la que se reconocen y amplían derechos y se establecen medidas en favor de quienes padecieron persecución o violencia durante la guerra civil y la dictadura”.

Después vinieron las elecciones autonómicas y municipales, y la presidencia de la Junta de Extremadura en la mano del popular José Antonio Monago Terraza. El DOE de 23F de 2012 recoge con su firma el Decreto por el que se aprueba la segregación de la entidad local menor de Guadiana del Caudillo para su constitución en municipio independiente de Badajoz, sobre la base de revocar el anterior de Vara que la denegaba.

Guadiana: consulta sin ley, era la editorial del Periódico Extremadura del 11 de marzo, y en ella se decía: “Los vecinos de la localidad de Guadiana se disponen a vivir hoy una jornada disparatada: una consulta, convocada por el alcalde, para decidir si se mantiene o no “del Caudillo” al nombre del municipio (...) se acoge a una perversión de las formas para envolverse en pretendida legalidad y quiere hacer creer que lo democrático es "hacer una consulta" y que "los ciudadanos decidan". No, lo democrático es cumplir la ley emanada de un Parlamento cuya composición han decidido los ciudadanos y responde a la soberanía nacional”. Al final, se abstuvo el 60 por ciento, ganó el respeto a la Ley.

El pueblo sigue su curso, y para la memoria las palabras de un colono que llegó al pueblo hace 59 años. “El instituto de colonización nos daba las semillas y los abonos y nos cobraba de la cosecha el 60% más 1% de todo lo que sembrábamos, menos de la ceba y la avena que nos cobraban el 25% y de las vacas que nos dieron tuvimos que pagarlas con una cría hembra de dos años y preñada, menos si era un macho lo que paria la vaca había que darle al instituto el 25% de lo que valía el becerro. Pero ojo que aunque estuviéramos 5 años con becerros y pagando el 25% esa vaca no estaba pagada hasta que no se entregara una hembra novilla de dos años y preñada. Con lo que el 25% de los becerros era a fondo perdido por lo que algunos colonos los cambiaban por becerras para poder pagar las vacas” (Marcelino Arias Galeano).

Joomla Templates and Joomla Extensions by JoomlaVision.Com

HOLA , USUARIOS ONLINE AHORA MISMO

Tenemos 1673 invitados conectado
Find us on Facebook
Follow Us